如何利用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)識(shí)別上市公司的財(cái)務(wù)欺詐

　　對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)而言，在高度關(guān)注執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，提高執(zhí)業(yè)素質(zhì)和加強(qiáng)職業(yè)道德是不可或缺的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)。而培養(yǎng)專業(yè)判斷能力無疑是提高執(zhí)業(yè)能力的根本保證。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的全過程來看，利用會(huì)計(jì)要素或會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目之間內(nèi)在的邏輯或勾稽關(guān)系進(jìn)行專業(yè)分析，是培養(yǎng)專業(yè)判斷能力的重要途徑。本文擬通過案例分析的方式，向讀者介紹一些具體的分析問題的方法。

　　案例A：對(duì)公司利潤操縱行為的識(shí)別

　　一、公司相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

　　為了便于闡述與分析問題，根據(jù)公司2000年度和2001年度會(huì)計(jì)報(bào)表及報(bào)表附注所披露的信息，將相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)整理如表一：

　　二、對(duì)公司相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析

　　通過上述相關(guān)數(shù)據(jù)，我們不難計(jì)算出，該公司2000年度和2001年度的存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)分別為2.04次和2.57次，即存貨周轉(zhuǎn)一次所占用的時(shí)間分別為179天和142天。筆者認(rèn)為，作為一家坐落在省會(huì)城市的大型商業(yè)企業(yè)，這樣的存貨周轉(zhuǎn)速度很不正常。為了驗(yàn)證判斷，筆者特意收集了商業(yè)類上市公司這兩個(gè)年度的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，經(jīng)計(jì)算，部分公司2001年度和2000年度存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)分別是：西單商場(chǎng)（4.731、4.567）、王府井（2.93、2.93）、重慶百貨（11.09、8.2）、蘭州民百（2.58、2.59）、津勸業(yè)（14.41、14.59）、上海第一百貨（14.81、15.73）、上海豫園（2.94、4.54）、武漢中百（4.89、3.53）、大連友誼（15.52、12.13）、ST成百（13.7、13.3）、ST昆百大（3.16、3.17）。

　　經(jīng)過比較后，我們不難得出結(jié)論：該公司在全國同類上市公司中存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)明顯偏低，似乎有利潤操縱嫌疑。從理論上分析無非有兩種可能，要么存貨質(zhì)價(jià)不符、變現(xiàn)不靈，要么虛轉(zhuǎn)成本、庫存不實(shí)。在與對(duì)方實(shí)際接觸和交流中，了解到真正成因是前者。原來該公司在上市過程中將當(dāng)時(shí)的存貨按評(píng)估價(jià)值作價(jià)入股，但實(shí)際的售價(jià)要低于賬面成本。為了確保利潤指標(biāo)，索性將該部分存貨專門存放，多年不做銷售處理。由此不難得出結(jié)論：無論從及時(shí)處理積壓商品、盤活存量資產(chǎn)和貨幣資金的市場(chǎng)化經(jīng)營角度，還是按《關(guān)于印發(fā)〈股份有限公司會(huì)計(jì)制度有關(guān)會(huì)計(jì)處理問題補(bǔ)充規(guī)定〉的通知》財(cái)會(huì)字[1999]35號(hào)的要求，根據(jù)實(shí)際情況計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)核算角度，該公司的做法都是不值得稱道的。從理論上講，該公司的會(huì)計(jì)核算有悖穩(wěn)健性會(huì)計(jì)核算原則。

　　接下來讓我們?cè)僖罁?jù)上述相關(guān)資料，對(duì)該公司所披露的“其他應(yīng)收款”的賬齡的可靠性做出推斷。從現(xiàn)金流量和年初貨幣資金的相關(guān)數(shù)額以及各項(xiàng)目之間的內(nèi)在勾稽關(guān)系出發(fā)，我們可以計(jì)算出：2000年度如果不考慮收到和支付的其他與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金，年初貨幣資金與本年現(xiàn)金凈流量之和能夠在當(dāng)年形成的“其他應(yīng)收款”的最大數(shù)額為72，707，820.71元；如果考慮收到和支付的其他與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金，年初貨幣資金與本年現(xiàn)金凈流量之和能夠在當(dāng)年形成的“其他應(yīng)收款”的最大數(shù)額為31，511，185.85元。兩種情況下得到的結(jié)果，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該公司披露的一年以內(nèi)的其他應(yīng)收款241，383，898.69元，即年初貨幣資金余額與當(dāng)年所形成的現(xiàn)金流量不足以形成該公司所披露的一年以內(nèi)的其他應(yīng)收款的數(shù)額。如此看來，該賬齡的披露有值得懷疑的地方。同樣，我們?cè)賮頊y(cè)算2001年度的情況。如果不考慮收到和支付的其他與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金，年初貨幣資金與本年現(xiàn)金凈流量之和能夠在當(dāng)年形成的“其他應(yīng)收款”的最大數(shù)額為29，012，986.69元；如果考慮收到和支付的其他與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金，年初貨幣資金與本年現(xiàn)金凈流量之和能夠在當(dāng)年形成的“其他應(yīng)收款”的最大數(shù)額為9，279，539.31元。兩種情況下得到的結(jié)果，同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該公司所披露的一年以內(nèi)的其他應(yīng)收款264，199，605.18元。顯然，該年度的其他應(yīng)收款賬齡的劃分同樣有操縱之嫌。

　　從理論上分析，如果以上判斷屬實(shí)，則該公司存在為了少提壞賬準(zhǔn)備、虛增利潤而人為加大一年以內(nèi)其他應(yīng)收款所占比例的行為。經(jīng)過溝通，公司認(rèn)可了筆者的判斷，即只要當(dāng)年度其他應(yīng)收款的每一明細(xì)科目有新的借方發(fā)生額發(fā)生，該明細(xì)賬戶的賬齡就確認(rèn)為一年以內(nèi)。而財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈企業(yè)會(huì)計(jì)制度〉和相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)問題解答》明確規(guī)定：“采用賬齡分析法計(jì)提壞賬準(zhǔn)備時(shí)，收到債務(wù)單位當(dāng)期償還的部分債務(wù)后，剩余的應(yīng)收款項(xiàng)，不應(yīng)改變其賬齡，仍應(yīng)按原賬齡加上本期應(yīng)增加的賬齡確定；在存在多筆應(yīng)收款項(xiàng)、且各筆應(yīng)收款項(xiàng)賬齡不同的情況下，收到債務(wù)單位當(dāng)期償還的部分債務(wù)，應(yīng)當(dāng)逐筆認(rèn)定收到的是哪一筆應(yīng)收款項(xiàng)；如果確實(shí)無法認(rèn)定的，按照先發(fā)生先收回的原則確定，剩余應(yīng)收款項(xiàng)的賬齡按上述同一原則確定。”

　　案例B：對(duì)某公司財(cái)務(wù)造假行為的推理剖析

　　一、財(cái)政部《關(guān)于某股份有限公司的行政處罰決定》

　　某公司董事會(huì)2002年發(fā)布公告稱，日前，公司收到財(cái)政部下達(dá)的行政處罰決定，要求公司對(duì)不符合《會(huì)計(jì)法》和會(huì)計(jì)制度的行為限期整改，予以糾正，同時(shí)處以罰款10萬元。公告同時(shí)稱，2001年9月至12月，財(cái)政部對(duì)公司2000年及以前年度執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》情況進(jìn)行檢查。檢查結(jié)果認(rèn)為，公司2000年及以前年度多確認(rèn)收入36，717萬元。公告稱，公司將應(yīng)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出予以資本化，少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用4，945萬元；同時(shí)，由于工程完工轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)不及時(shí)，折舊計(jì)提起始月份不準(zhǔn)確及港口設(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)分類不當(dāng)?shù)葘?dǎo)致2000年度少提折舊780萬元；此外，公司對(duì)在建工程確認(rèn)不準(zhǔn)確，1998～2000年多列資產(chǎn)11，939萬元。

　　二、對(duì)該公司財(cái)務(wù)情況的推理分析

　　按該公司披露的數(shù)據(jù)，2000年及以前年度公司虛增利潤的總額共計(jì)42，442萬元（按15%所得稅率計(jì)算的稅后凈利潤為36，076萬元），而該公司2000年披露的三年凈利潤總和為36，136萬元。也就是說，按財(cái)政部的處理方法，該公司2000年及以前兩個(gè)年度的盈虧基本平衡。公司2001年度和2002年上半年分別實(shí)現(xiàn)凈利潤4，839萬元和3，297萬元，那么2001年和2002年上半年的業(yè)績(jī)可靠性如何？通過比較該公司1998年～2002年上半年公開披露的財(cái)務(wù)資料，我們可以發(fā)現(xiàn)如下一組數(shù)據(jù)：（見表二）

　　由表二我們不難得出，該公司出現(xiàn)了“增量不增收現(xiàn)象”。2001年下半年雖然實(shí)現(xiàn)吞吐量570萬噸，但實(shí)際已出現(xiàn)虧損520萬元（2001年上半年該公司實(shí)現(xiàn)凈利潤5，359萬元，而2001年度全年實(shí)現(xiàn)凈利潤4，839萬元）；2002年上半年實(shí)現(xiàn)吞吐量693萬噸，實(shí)現(xiàn)凈利潤3，297萬元，可見業(yè)績(jī)反復(fù)無常。盡管噸費(fèi)率由1998年的32元下降至2001年的24元，下降了25%，但吞吐量卻從575萬噸增加到1，110萬噸，增加了93%.由此可見，其裝卸收入實(shí)際在逐年增加，那么“增量不增收”的主要原因應(yīng)當(dāng)出在“固定資產(chǎn)折舊費(fèi)及財(cái)務(wù)費(fèi)用增加”上（見表三）：

　　從上表我們不難發(fā)現(xiàn)，該公司的“其他收入”與吞吐量之間不成比例。1999年“其他收入”為10，101萬元，而1998年和2000年分別只有7，408萬元和6，302萬元，2001年又急劇降到2，256萬元，2002年上半年也只有1，242萬元。而該公司1999年招股說明書稱，“其他收入”為船務(wù)代理費(fèi)、堆存費(fèi)、集裝箱裝卸費(fèi)、船方服務(wù)費(fèi)、倒運(yùn)費(fèi)、加班費(fèi)、鐵路使用費(fèi)和船舶速遣費(fèi)。這些費(fèi)用與吞吐量之間應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系�？磥碓摴�司在“其他收入”方面似乎存在操縱可能。

　　此外，通過該公司公開披露的相關(guān)資料，我們可以發(fā)現(xiàn)如下數(shù)據(jù)：自1997年以來，該公司通過股權(quán)融資籌資40，919萬元（A股23，400萬元，B股17，519萬元），銀行貸款凈增加108，204萬元，兩項(xiàng)合計(jì)149，123萬元。而自1998年以來該公司投資活動(dòng)現(xiàn)金凈流出高達(dá)149，006萬元，2002年6月30日的“固定資產(chǎn)合計(jì)”比1997年年初凈增加117，055萬元。

　　至此，我們能否大膽推測(cè)：該公司可能通過虛增收入和經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量，同時(shí)虛增固定資產(chǎn)或在建工程的方式來操縱利潤呢？接下來讓我們將該公司與同行業(yè)其他上市公司的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行橫向比較。

　　從表四我們可以看出，同行業(yè)2000年、2001年和2002年上半年的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率分別為0.22、0.28、0.14，而該公司的數(shù)額則分別為0.14、0.11、0.05，明顯低于同行業(yè)平均水平。此外，我們注意到：截止2001年末，該公司總資產(chǎn)29.6億元，其中固定資產(chǎn)18.5億元；天津港總資產(chǎn)28.1億元，其中固定資產(chǎn)17.5億元。兩者資產(chǎn)規(guī)模大體相當(dāng)，但2001年天津港實(shí)現(xiàn)收入10億元，該公司只有2.8億元。次新股營口港同年實(shí)現(xiàn)收入2億元，但其資產(chǎn)總額只有3.9億元，其中固定資產(chǎn)3.4億元。不難看出，該公司的資產(chǎn)利用效率明顯偏低。那么資產(chǎn)利用率偏低，是出于管理問題，還是資產(chǎn)數(shù)額的真實(shí)性存在問題？接下來讓我們?cè)俦容^以下港口行業(yè)部分上市公司2001年度主營收入與固定資產(chǎn)凈值的比率，見表五：

　　從表五我們可以看出，該公司的主營收入是同行業(yè)平均值的40%，但固定資產(chǎn)卻是同行業(yè)平均值的157%.至此，我們有理由推斷，該公司的固定資產(chǎn)數(shù)額有虛增之嫌。那么，如果該公司虛增固定資產(chǎn)的推理成立，那又是可能通過什么手段進(jìn)行的呢？

　　最后，讓我們看一下該公司近年來實(shí)現(xiàn)的凈利潤和生產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)金流量之間的數(shù)量關(guān)系：

　　顯然，該公司經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)金凈流量均高于凈利潤數(shù)額，尤其以2001年為最，差額高達(dá)10，663萬元。這樣我們可以再一次大膽推斷，該公司有可能通過虛增貨幣資金或應(yīng)收賬款的方式來虛增業(yè)務(wù)收入，再通過虛減貨幣資金的方式虛增固定資產(chǎn)，進(jìn)而使其總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均明顯低于同行業(yè)平均水平。筆者注意到，該公司造假行為敗露后，有媒體報(bào)道，截止1999年末，該公司賬面貨幣資金45，693萬元，其中有21，367萬元是虛構(gòu)的。從2000年開始造假集中在固定資產(chǎn)和在建工程上，2001年通過虛增在建工程將虛增的銀行存款做實(shí)（筆者注：2001年末固定資產(chǎn)合計(jì)比2000年末增加40，278萬元），這樣到2001年末，固定資產(chǎn)和在建工程虛增了34，164萬元。

　　至此我們就基本推理出了財(cái)政部對(duì)該公司財(cái)務(wù)造假行為所做結(jié)論的基本形成過程。

　　總之，通過利用報(bào)表和報(bào)表附注相關(guān)項(xiàng)目之間的勾稽關(guān)系，可以對(duì)公司存在的利潤操縱行為做出相應(yīng)的識(shí)別。此外，通過計(jì)算“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率”和“存貨周轉(zhuǎn)率”來修訂計(jì)算出的“流動(dòng)比率”和“速動(dòng)比率”，通過現(xiàn)金流量表附注部分的“將凈利潤調(diào)整成生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)獲得的現(xiàn)金流量”中所列示的“固定資產(chǎn)折舊”、“無形資產(chǎn)攤銷”項(xiàng)目的數(shù)額，與資產(chǎn)負(fù)債表中的“固定資產(chǎn)原值”和“無形資產(chǎn)”的數(shù)額相比較，也可以對(duì)公司所披露的相關(guān)會(huì)計(jì)政策的執(zhí)行情況做出推斷。這些都是很有效的鑒別會(huì)計(jì)報(bào)表可靠性的方法。通過這些方法來增強(qiáng)專業(yè)判斷能力，無疑會(huì)大大提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力，提高審計(jì)質(zhì)量，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。（本文表格見2003年第五期雜志）

　�。ㄗ髡撸厚R永義 尹麗英 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、中植企業(yè)集團(tuán)有限公司）